199管理类联考综合能力中的逻辑部分也是考生需要认真备考的内容。要知道我们很少有考生在读书阶段学过逻辑这门课程。这就代表考199管综的考生，在备考逻辑时都是在同一起跑线上，但也不能掉以轻心。接下来，北京文都考研网小编为了助力参加2020考研管综的考生学好逻辑，特意分享了199论证逻辑描述题型(2)，供考生参考。
陈先生:如果说工资是主要原因的话,我很难认同你的态度。据我了解,日达公司雇员的平均年薪超过15000元。
以下哪项最为恰当地指出了陈先生反驳中存在的漏洞？
(A)在一个核心概念的界定和使用上没有与论辩对方保持一致。
(B)所反驳的并不是论辩对方事实上所持的观点。
(C)在反驳过程中出现自相矛盾。
(D)在反驳过程中没有对某个核心概念界定和使用保持一致。
(E)对关键性数据的引用有误。
李研究员:您的论证与这样一个论证类似:传说中的喜马拉雅雪人是不存在的,因为从来没有人作证亲眼看到过这种雪人。这一论证的问题在于:有人看到雪人当然能证明雪人存在，但没人看到不能证明雪人不存在。
以下哪项最为准确地概括了李研究员所要表达的结论?
(A)断定中世纪初欧洲与东亚之间存在贸易往来,和断定存在喜马拉雅雪人一样,缺少科学根据。
(B)尽管缺少可靠的文学记录,但中世纪初欧洲与东亚之间非常可能存在贸易往来。
(C)不同内容的论证之间存在可比性。
(D)不能简单地根据缺乏某种证据证明中世纪初欧洲与东亚之间有贸易往来,就说这种贸易往来不存在。
(E)证明事物不存在要比证明它存在困难得多。
1.答案:A。
解析:二人论辩中,都采用了平均数作为论据,但是贾女士说的是众数平均数,而陈先生说的是总平均数,关键概念与贾女士不一致。陈先生并没有多次涉及平均年薪,所以D项不正确。
2.答案:D。
解析:陈教授的论证中的逻辑漏洞是把缺乏证据证明某种情况存在,当作证明此种情况不存在的证据,这是“诉诸无知”的错误。李研究员正确地指出了这一点。D项准确地概括了李研究员所要表达的结论。
综上是北京文都考研网给出的“2020考研199论证逻辑描述题型(2)”，希望对复习管综的考生有所帮助!
推荐阅读：
