199管理类联考综合能力中的逻辑部分也是考生需要认真备考的内容。要知道我们很少有考生在读书阶段学过逻辑这门课程。这就代表考199管综的考生，在备考逻辑时都是在同一起跑线上，但也不能掉以轻心。接下来，北京文都考研网小编为了助力参加2020考研管综的考生学好逻辑，特意分享了199论证逻辑描述题型(1)，供考生参考。
李女士:你的结论反映了公众的一种误解。我的祖父活了96岁,但他从年轻时就一直吸烟。
以下哪项最为恰当地指出了李女士的反驳中存在的漏洞?
(A)试图依靠一个反例推翻一个一般性结论。
(B)试图诉诸个例在不相关的现象之间建立因果联系。
(C)试图运用一个反例反驳一个可能性结论。
(D)不当地依据个人经验挑战流行见解。
(E)忽视了这种可能:她的祖父如果不长年吸烟可以更为长寿。
以下哪项最为恰当地概括了陈副经理的质疑方法？
(A)运用一个反例,否定李经理的一般性结论。
(B)运用一个反例,说明李经理的论据不符合事实。
(C)运用一个反例,说明李经理的论据虽然成立,但不足以推出结论。
(D)指出李经理的论证对一个关键概念的理解和运用有误。
(E)指出李经理的论证中包含自相矛盾的假设。
1.答案:C。
解析:张先生认为“常年吸烟可能有害健康”,这是一个可能性结论,反例对于这种结论无法削弱,这就是李女士反驳中的逻辑漏洞。在归纳推理中,反例可以反驳一般性结论;但是张先生的结论不是通过归纳得出的,所以A项不选。
2.答案:C。
解析:李经理的结论是:今年继续提高奖励比例可以增加销售量。论据是去年提高奖励增加了销售量。陈副经理并没有否认李经理的论据,但提出了一个反例,用以说明销售量的增加并不一定是提高奖励比例的结果,这就说明李经理的论据虽然成立,但不足以推出结论。
其余各项都不恰当,以A项为例,即便认为李经理论证中包含一般性结论:提高奖励可以增加销售量,那么质疑这个一般性结论的反例应当是某家企业提高奖励但没有增加销售量。但陈副经理提出的不是这样的反例。
综上是北京文都考研网给出的“2020考研199论证逻辑描述题型(1)”，希望对复习管综的考生有所帮助!
推荐阅读：
