199管理类联考综合能力中的逻辑，考察考生逻辑思维能力。因此，大家想要攻克逻辑题，其实是有一定的做题方法和技巧。接下来，北京文都考研网小编为助力2020参加199管理类联考综合能力学子们，能够轻松应对逻辑题，特意整理了199论证逻辑解释题型（4），供考生参考。
下列哪项,假如正确,可以解释上述的矛盾现象?
(A)任何时候在普通餐厅吃饭的人数比酒宴中的人数都多得多。
(B)酒宴服务机构知道他们将对多少人服务,因此相比餐厅不大可能有剩下的食物,而剩下的食物是食品中毒的一个主要来源。
(C)许多餐厅既提供酒宴服务也提供个人饮食服务。
(D)酒宴食品中毒案的数目,与该宴席是在供应者的营业场所,还是客户的场所没有关系。
(E)人们不大可能在吃的一顿饭和随之而来的疾病之间建立联系,除非该疾病影响的是相互联系的一个群体。
以下哪项断定最无助于解释上述现象?
(A)和自花授粉樱草相比,非自花授粉樱草的种子发芽率较高。
(B)非自花授粉樱草是本地植物,而自花受粉樱草是前几年从国外引进的。
(C)前几年,上述植物园中非自花授粉樱草和自花授粉樱草的数量比大约是5:1。
(D)当两种樱草杂生时,土壤中的养分更易于被非自花授粉樱草吸收,这又往往导致自花授粉樱草的枯萎。
(E)在上述植物园中,为保护授粉昆虫免受游客伤害,非自花授粉樱草多植于园林深处。
1.答案:E。
解析:本题要求解释为什么“对宴席服务的卫生检查比普通餐厅严格,而上报到卫生健康部门的食品中毒案却更多”。显然这个矛盾是由宴席服务与普通餐厅饮食服务的区别造成的。
A项指出普通餐厅的人多,所以应当食品中毒案应该也多,所以A项不对。B项说明酒宴服务食品中毒案应少而不是多。D项与本题无关。
C项最易误选,这也体现出许多考生思维的典型错误:递进推理。但C项只表明很多餐馆在提供个人饭菜之外,也提供包办宴席的服务,但并没有说明包办宴席服务所占比例以及中毒情况,所以不能够起到解释作用。注意:逻辑推理题的推理大多只在一个层面上进行,且不能进行基于非给定信息的进一步推导。C项仅仅说明了有些餐厅提供两种服务而已,这怎么能说明为什么酒宴服务食品中毒案多呢?有人说既提供个人饮食服务又提供酒宴服务不就能够解释了吗?这种思维就是递进思维。仅仅是认为可能怎么样了,并不一定是这样,所以C项无法说明任何东西。
E项中指出人们不大可能在一顿饭和随之而来的疾病之间建立联系,除非疾病影响的是相互联系的一个整体。个人饮食一般是消费者自己吃饭,那么即使因为该次饮食犯病了,消费者也无法联系是哪一顿饭使其生病的,因为吃饭的顿数太多了。宴席服务就不一样,宴席是一大群相互认识的人一起吃饭,如果大家饭后都病了,那一定说明这顿饭有了问题,所以E项指出个人饮食与宴席服务的区别,解释了题干的现象。
2.答案:E。
解析:如果E项断定为真,则由于非自花授粉樱草多植于园林深处,较不易被游人看见,因此,无助于解释为什么游人在植物园多见的是非自花授粉樱草而不是自花授粉樱草。其余各项都从不同角度有助于对此作出解释。例如,A项和D项断定非自花授粉樱草比自花授粉樱草有更强的生命力。
如果如B项所说,自花授粉樱草是前几年从外国引进,或者如C项所说,自花授粉樱草数量显著较少,那么也有可能,即便它们的繁殖水平较高,也不如属于本地植物的非自花授粉樱草在植物园中的种植那么广泛,因而较不常见。这也能够解释题干中描述的现象。
逻辑在199管理类联考综合能力试卷中所占分值为60分，因此，备考该科目考生需要从现在开始抓紧时间，积极复习。以上是小编分享的“2020考研199论证逻辑解释题型（4）”，希望对考生在学好逻辑时有一定帮助!预祝，2020考研金榜题名!
推荐阅读：
