199管理类联考综合能力中的逻辑，考察考生逻辑思维能力。因此，大家想要攻克逻辑题，其实是有一定的做题方法和技巧。接下来，北京文都考研网小编为助力2020参加199管理类联考综合能力学子们，能够轻松应对逻辑题，特意整理了199论证逻辑假设题型(19)，供考生参考。
李工程师:恐怕不是这样。在萧条时期买新车的人大大减少。而车越老,排放超标尾气造成的污染越重。
张教授的论证依赖以下哪项假设?
(A)只有就业人员才开车。
(B)大多数上班族不使用公共交通工具上班。
(C)空气污染主要是由上班族的汽车所排放的尾气造成的。
(D)在萧条时期,开车上班人数减少会造成汽车运行总量减少。
(E)在萧条时期,开车上班人员的失业率高于不开车上班人员。
正方:反方辩友反对“安乐死合法化”的根据主要是在什么条件下方可实施安乐死的标准:不易掌握,这可能会给医疗事故甚至谋杀造成机会,使一些本来可以挽救的生命失去最后的机会。诚然,这样的风险是存在的,但是我们怎么能设想干任何事都排除所有风险呢?让我提出一个问题,我们为什么不把法定的汽车时速限制为不超过自行车,这样汽车交通死亡事故发生率不是几乎可以下降到0吗?
反方:对方辩友把安乐死和交通死亡事故作以上的类比是毫无意义的。因为不可能有人会作这样的交通立法。设想一下,如果汽车行驶得和自行车一样慢,那还要汽车干什么?对方辩友;你愿意我们的社会再回到没有汽车的时代?
正方论证预设了以下哪项?
I.实施安乐死带来的好处比可能产生的风险损失总体上说要大得多。
Ⅱ.尽可能地延长病人的生命并不是医疗事业的绝对宗旨。
Ⅲ.总有一天医疗技术可以准确无误地把握何时方可实施安乐死的标准。
(A)仅仅I。(B)仅仅Ⅱ。
(C)仅仅Ⅲ。(D)仅仅I和Ⅱ。
(E)I、Ⅱ和Ⅲ。
1.答案:D。
解析:张教授认为开车上班的人减少,就会导致汽车尾气造成的空气污染状况会改善,这假设了汽车运行总量减少;否则汽车尾气造成的空气污染状况不可能改善。
2.答案:D。
解析:正方在论证时并没有预设把握实施安乐死的标准,所谓风险指的就是这点,所以Ⅲ不正确。前两项如果不正确,则正方的立论将站不住脚,所以前两项必选。
逻辑在199管理类联考综合能力试卷中所占分值为60分，因此，备考该科目考生需要从现在开始抓紧时间，积极复习。以上是小编分享的“2020考研199论证逻辑假设题型(19)”，希望对考生在学好逻辑时有一定帮助!预祝，2020考研金榜题名!
推荐阅读：
