逻辑真题的钻研，能够让参加2020考研管理类联考综合考生提升逻辑做题正确率!接下来，北京文都考研网小编为2020联考综合能力考生整理了2010年10月MBA逻辑真题解析(3)，供考生参考。
2010年10月MBA逻辑真题解析(3)
1.张、王、李、赵4人进入乒乓球的半决赛。甲、乙、丙、丁4位教练对半决赛结果有如下预测：
甲：小张未进决赛，除非小李进决赛。
乙：小张进决赛，小李未进决赛。
丙：如果小王进决赛，则小赵未进决赛。
丁：小王和小李都未进决赛。
如果4位教练的预测只有1个不对，则以下哪项一定为真?
A.甲的预测错，小张进决赛。
B.乙的预测对，小李未进决赛。
C.丙的预测对，小王未进决赛。
D.丁的预测错，小王进决赛。
E.甲和乙的预测都对，小李未进决赛。
2：实验证明：茄红素具有防止细胞癌变的作用。近年来W公司提炼出茄红素，将其制成片剂，希望让酗酒者服用以预防饮酒过多引发的癌症。然而，初步的试验发现，经常服用W公司的茄红素片剂的酗酒者反而比不常服用W公司的茄红素片剂的酗酒者更易于患癌症。
以下哪项最能解释上述矛盾?
I.癌症的病因是综合的，对预防药物的选择和由此产生的作用也因人而异。
Ⅱ.酒精与W公司的茄红素片剂发生长时间作用后反而使其成为致癌物质。
Ⅲ.W公司生产的茄红素片剂不稳定，易于受其他物质影响而分解变性，从而与身体发生不良反应而致癌;自然茄红素性质稳定，不会致癌。
A.只有I和Ⅱ。
B.只有I和Ⅲ。
C.只有Ⅱ和Ⅲ。
D.I、Ⅱ和Ⅲ。
E.I、Ⅱ和Ⅲ都不是。
1.【答案】C
【难度】★★★☆☆
【解析】题干逻辑表达式：
甲：张进决赛→李进决赛;
乙：张进决赛∧﹁李进决赛;
丙：王进决赛→﹁赵进决赛
丁：﹁王进决赛∧﹁李进决赛。
以上四句话，一假三真。
经观察，甲和乙的话为矛盾，所以必有一真一假。
而四人的话只有一假，因此，丙和丁的话为真。
由丁的话为真，得：小王和小李都未进决赛。
以此，正确答案为C项。
【考点】真话假话。
【评析】先写表达式，再找矛盾。
解题关键在于甲说的话中的“除非”。注意：p，除非q。表达式为：只有q，才﹁p;如果﹁p。，那么q。
2.【答案】C
【难度】★★☆☆☆
【解析】题干内容：茄红素具有防癌作用，但经常服用W的茄红素酗酒者比不常服用的酗酒者反而更容易患癌。
解释方法：在肯定前提、结论的条件下找出二者之间的差异。
I，“因人而异”，说明对酗酒者跟不酗酒者来说都应有有效的和无效的情况，而不应该是在二者之间有区别。所以，无法解释。
Ⅱ，单纯的茄红素可能对人体无害，可能是酒精与茄红素混合造成的后果，能解释。
Ⅲ，说明W公司提炼的茄红素片剂与自然茄红素有区别导致结果不同，能解释。
【考点】解释题。
【评析】题干中找出要解释的矛盾所在。在I项中注意关键词“因人而异”。而Ⅱ和Ⅲ项都能较容易确定。
以上是北京文都考研网给出的“2010年10月MBA逻辑真题解析(3)”，希望对2020考研管综考生有所帮助!祝2020考研金榜题名!
推荐阅读：
![京网文[2014]2116-316号](https://bj.wendu.com/imgs/jingicp.jpg){kind=link}
