逻辑真题的钻研，能够让参加2020考研管理类联考综合考生提升逻辑做题正确率!接下来，北京文都考研网小编为2020报考联考综合能力考生整理了2009年1月MBA逻辑真题解析(14)，供考生参考。
2009年1月MBA逻辑真题解析(14)
1.所有的灰狼都是狼。这一断定显然是真的。因此,所有的疑似SARS病例都是SARS病例,这一断定也是真的。
以下哪项最为恰当地指出了题干论证的漏洞?
A.题干的论证忽略了:一个命题是真的,不等于具有该命题形式的任一命题都是真的。
B.题干的论证忽略了:灰狼与狼的关系,不同于疑似SARS病例和SARS病例的关系。
C.题干的论证忽略了:在疑似SARS病例中,大部分不是SARS病例。
D.题干的论证忽略了:许多狼不是灰色的。
E.题干的论证忽略了:此种论证方式会得出其他许多明显违反事实的结论。
2.违法必究,但几乎看不到违反道德的行为受到惩罚,如果这成为一种常规,那么,民众就会失去道德约束。道德失控对社会稳定的威胁并不亚于法律失控。因此，为了维护社会的稳定,任何违反道德的行为都不能不受惩治。
以下哪项对上述论证的评价最为恰当?
A.上述论证是成立的。
B.上述论证有漏洞,它忽略了:有些违法行为并未受到追究。
C.上述论证有漏洞,它忽略了:有违法必究,推不出缺德必究。
D.上述论证有漏洞,它夸大了违反道德行为的社会危害性。
E.上述论证有漏洞,它忽略了:由否定“违反道德的行为都不受惩治”,推不出“违反道德的行为都要受惩治”。
1.【答案】B
【难度】★☆☆☆☆
【解析】狼与灰狼的关系,是包含关系;SARS病例和疑似SARS病例的关系，不是包含关系。这是两种不同的关系。B项恰当地指出了这一点。
【考点】谬误题。
【评析】不当类比:在没有可比性的两个对象之间进行对比。
2.【答案】E
【难度】★★★☆☆
【解析】题干断定:违反道德的行为几乎都不受惩罚。因此,为了维护社会的稳定，应当得出的题干断定的负命题是:“有些违反道德的行为应该受到惩罚”。而不是“任何违反道德的行为都不能不受惩治”。E项指出了论证的漏洞。
【考点】评价题。
以上是北京文都考研网给出的“2009年1月MBA逻辑真题解析(14)”，希望对2020考研管综考生有所帮助!祝2020考研金榜题名!
推荐阅读：
