199管理类联考综合能力中的逻辑部分也是考生需要认真备考的内容。要知道我们很少有考生在读书阶段学过逻辑这门课程。这就代表考199管综的考生，在备考逻辑时都是在同一起跑线上，但也不能掉以轻心。接下来，北京文都考研网小编为了助力参加2020考研管综的考生学好逻辑，特意分享了199论证逻辑描述题型(5)，供考生参考。
陈先生:你说得不对。布朗公爵夫人就合法地继承了她父亲的全部财产。
以下哪项对陈先生所作断定的评价最为恰当？
(A)陈先生的断定是对贾女士的反驳,因为他举出了一个反例。
(B)陈先生的断定是对贾女士的反驳,因为他揭示了长子继承权性别歧视的实质。
(C)陈先生的断定不能构成对贾女士的反驳,因为任何法律都不可能得到完全的实施。
(D)陈先生的断定不能构成对贾女士的反数,因为他对布朗夫人继承父产的合法性并未给予论证。
(E)陈先生的断定不能构成对贾女士的反驳,因为他把贾女士的话误解为只有儿子才有权继承财产。
正方:反方辩友反对“安乐死合法化”的根据主要是在什么条件下方可实施安乐死的标准不易掌握,这可能会给医疗事故甚至谋杀造成机会,使一些本来可以挽救的生命失去最后的机会。诚然,这样的风险是存在的,但是我们怎么能设想干任何事都排除所有风险呢?让我提出一个问题,我们为什么不把法定的汽车时速限制为不超过自行车,这样汽车交通死亡事故发生率不是几乎可以下降到0吗?
反方:对方辩友把安乐死和交通死亡事故作以上的类比是毫无意义的。因为不可能有人会作这样的交通立法。设想一下,如果汽车行驶得和自行车一样慢,那还要汽车干什么?对方辩友;你愿意我们的社会再回到没有汽车的时代?
以下哪项最为确切地评价了反方的言论?
(A)他的发言实际上支持了正方的论证。
(B)他的发言有力地反驳了正方的论证。
(C)他的发言有力地支持了反安乐死的立场。
(D)他的发言完全离开了正方阐述的论题。
(E)他的发言是对正方的人身攻击而不是对正方论证的评价。
1.答案:E。
解析:贾女士认为:长子有首先继承家庭财产的权利;陈先生错误地将这句话理解成儿子是继承家庭财产的必要条件,因此举出反例女儿也可以继承财产。
2.答案:A。
解析:本题要求识别论证缺陷。正方为了说明“不可能为了排除所有风险而不敢尝试”的观点,举出了汽车的例子,其语义是不能真的那样限制汽车的速度。
反方没有理解正方举出此例的目的,反而赞同地说:“如果汽车行驶得和自行车一样慢,那还要汽车干什么?对方辩友,你愿意我们的社会再回到没有汽车的时代?”这表明,他实际上赞同对方“不能真的那样限制汽车的速度”,也就进入了正方的逻辑中,实质上赞同了正方的观点。
综上是北京文都考研网给出的“2020考研199论证逻辑描述题型(5)”，希望对复习管综的考生有所帮助!
推荐阅读：
