北京分校

考试资讯

       逻辑真题的钻研，能够让参加2020考研管理类联考综合考生提升逻辑做题正确率!接下来，北京文都考研网小编为2020报考联考综合能力考生整理了2010年1月管理类联考逻辑真题解析(1)，供考生参考。

2010年1月管理类联考逻辑真题解析(1)

1.针对威胁人类健康的甲型H1N1流感，研究人员研制出了相应的疫苗，尽管这些疫苗是有效的，但某大学研究人员发现，阿司匹林、痉苯基乙酰胺等抑制某些酶的药物会影响疫苗的效果，这位研究人员指出：“如果你使用了阿司匹林或者对乙酰氢基酚，那么你注射疫苗后就必然不会产生良好的抗体反应。”

如果小张注射疫苗后产生了良好的抗体反应，那么根据上述研究结果可以得出以下哪项结论?

A.小张服用了阿司匹林，但没有服用对乙酰氢基酚。

B.小张没有服用阿司匹林，但感染了H1N1流感病毒。

C.小张服用了阿司匹林，但没有感染H1N1流感病毒。

D.小张没有服用阿司匹林，也没有服用对乙酰氢基酚。

E.小张服用了对乙酰氢基酚，但没有服用痉苯基乙酰胺。

2.为了调查当前人们的识字水平，某实验者列举了20个词语，请30位文化人士识读，这些人的文化程度都在大专以上。识读结果显示，多数人只读对3到5个词语，极少数人读对15个以上，甚至有人全部读错。其中，“蹒跚”的辨识率最高，30人中有19人读对;“呱呱坠地”所有人都读错。20个词语的整体误读率接近80%，该试验者由此得出，当前人们的识字水平并没有，甚至有所下降。

以下哪项如果是真，最能对该实验者的结论构成质疑?

A.实验者选取的20个词语不具有代表性。

B.实验者选取的30位识读者均没有博士学位。

C.实验者选取的20个词语在网络流行语言中不常用。

D.“呱呱坠地”这个词的读音有些大学老师也经常读错。

E.实验者选取的30位识读者约有50%大学成绩不佳。

 

1.【答案】D

【难度】★★☆☆☆

【解析】

研究结果：如果你使用了阿司匹林或者对乙酰氢基酚，那么你注射疫苗后就必然不会产生良好的抗体反应。

逻辑形式：使用阿司匹林∨对乙酰氢基酚→不会产生良好的抗体反应。

题干说“小张产生了良好的抗体反应”，则是对后件的否定，结合上述逻辑形式，得：(使用阿司匹林∨对乙酰氢基酚→不会产生良好的抗体反应)∧产生了良好的抗体反应

⇒¬(使用阿司匹林∨对乙酰氢基酚)

⇒¬使用阿司匹林∧¬对乙酰氢基酚

依据：充分条件假言推理否定后件就要否定前件的规则。

所以，小张既没有使用阿司匹林，也没有服用对乙酰氢基酚。即正确答案为D项。

【考点】假言命题的推理规则。

【评析】把题干的充分条件假言推理与问题中的条件结合，发现否定了后件，则要使推理有效，则一定要否定前件。

2.【答案】A

【难度】★★★☆☆

【解析】

实验者的结论：“让30个大专以上文化程度的人识读20个词语，出现了很多错误”，这样的调查结果显示当前人们的识字水平并无甚至降低。

质疑方法：要选择一个选项来说明，调查结果不能证明当前人们的识字水平降低了。

A，实验者选取的20个词语不具有代表性，说明样本不当。质疑了调查的方式有问题，也同时可以证明调查结果有问题，也就是质疑了实验者的结论。因此选项A正确。

B，与有无博士学位无关。

C.在网络流行语中不常用的，可能会在生活语言中常用。所以，无法质疑实验者的结论。

D，有些大学老师也经常读错，说明识字水平不高。加强了题干结论。

E.50%的大学成绩不佳，说明识读这些文字有些错误是正常的。不能证明当前人们的识字水平降低了。不能质疑题干。

【考点】质疑题。

【评析】题干在进行推理的过程中，犯了“以偏概全”的逻辑错误，从20个词语由30个人来识读出现了很多错误，就推出当前人们的识字水平并无甚至降低的结论。

       以上是北京文都考研网给出的“2010年1月管理类联考逻辑真题解析(1)”，希望对2020考研管综考生有所帮助!祝2020考研金榜题名!

推荐阅读：

2010年1月管理类联考逻辑真题解析总结

2020考研MBA逻辑历年真题解析汇总

2020考研199管综写作素材总结